阅读下面的文章，完成1——4题。
我心力交瘁——陈丹青喊辞的幕后真相
有观点说，从某个意义上讲，“陈丹青出走清华”是一个令人无奈的结局。采访陈丹青是在一个阳光和煦的下午，他极度疲惫和沧桑的声音和这样的天气形成了鲜明的对比。
陈丹青，52岁，画家。1980年他以《西藏组画》而名声大噪，日后与罗中立的《父亲》并称为中国当代美术史的里程碑。2000年，他作为“百名人才引进计划”中的一员，成为清华大学美术学院的特聘教授及博士生导师。
真相究竟如何？
《周末》：你提出辞职的原因是什么？
陈丹青：目前我因为这个事情心力交瘁。这只是个人的决定，完全出于自己的性格。
我在这里可以向大家再次表明我辞职的原因：非关待遇问题，亦非人事相处的困扰，而是至今不能认同现行人文艺术教育体制……我深知，这一决定出于对体制的不适应，及不愿适应。
在清华任教的5年期间，我的教学处处被动而勉强，同时，画画的业务也被荒废了。其实，我只是希望回到画架前独自工作，继续做个体艺术家。
《周末》：能不能具体谈谈你“对体制的不适应”？
陈丹青：2001年5月，全国首届艺术学院博士生招生在本院举行，那是本人第一次的招生经验。在24位各地考生中，5名入围，然因外语不过关而搁置。院方为支持本人首次招生，经研究生院领导同意，以博士课程访问学者名义，招入5位学生。后来，这5位访问学者完成博士论文选题，但由于在为转为正式博士生而设的外语考试中再度失败，结业离校。
第二次博士生考试，全国共22名考生，正式录取2名博士生、访问学者2名。同年，首次接受研究生报考，约8人，无一通过政治和英语考试。
我认为，应试文化的深刻积弊，已有社会的长期共识，这就不多说了。而考试制度中，尤以人文艺术学科的外语考试、政治考试严重滞碍并扭曲艺术教育的品质与性质。前者无视人文艺术学科的教育规律与成才规律，既光有形式，又削弱艺术学生起码的中文水准，看看历届落选博士硕士考生试卷，已在事实上持续造成考生文化素质的直线下降。
“艺术学院充满教条”
《周末》：你认为具备什么资格才能拿到美术学博士学位？
陈丹青：什么是美术学博士生？什么是考量并检测艺术博士生令人信服的标准？由谁界分艺术与史论博士生的异同？最后，谁有资格当美术学博士生导师？这些问题，我自己始终没能找到答案。
但是，有一点我倒是很清楚：外语不及格，毕业论文不满8万字，断然拿不到博士学位。
当下学院的种种学位只是谋饭碗的手段，对此我表示非常理解，因为我理解中国的现实，我想带瞧不起博士的博士生。
我在述职报告的附件中提到，艺术教学是非功利的，非程序性的，是具体而微、随时随地在每位学生、每个阶段，甚至每件作品中寻求当下的沟通、指涉、领悟，师生“双方”应以无休止的追问精神，探讨画布上、观念上、感觉上，直至心理上的种种问题。这样的教学难以体现在教案文本上，难以在工作总结中表述，在我奉命填写的所有表格中，完全无法体现我的教学思想与教学后果。
中国是一个绘画大国，在绘画上还有很多路要走。绘画是高度手工的艺术形式，手工的事情是没那么容易做的。而教学计划、教学大纲、教学思想、教学评估，是艺术学院的头等大事：没完没了的表格、会议、研讨、论文，加上满坑满谷的教材——艺术学院从未像今天这样臃肿庞大，像今天这样充斥办学的教条。
我可以这么说，对任何一位想当艺术家的青年，今日的考试制度是不折不扣的荒谬与侮辱。
值得一提的是，从没有一位领导对我的“叫嚣”予以制止和批评。个别领导还会鼓励我把想法讲出来。我有一些同事对我非常善意，年轻教师更是私下里认同我的表达。不过，每当我在会议上发言完毕，周围便一片沉默，或者话题随即切换。这就是体制的厉害。（选自《周末报》2005年04月07日）
1．这篇采访稿在开篇有“采访陈丹青是在一个阳光和煦的下午，他极度疲惫和沧桑的声音和这样的天气形成了鲜明的对比”这样一个细节描写。你认为这样写有必要吗？为什么？
____________________________________________________
2．简要回答文中陈丹青提出辞职的原因。
____________________________________________________
3．文章中提到：“从某个意义上讲，陈丹青出走清华是一个令人无奈的结局。”你怎么理解这句话？
____________________________________________________
4．你对陈丹青的关于目前人文艺术教育的观点怎么看？请做简要阐述。
____________________________________________________
