案情：甲、乙、丙三家公司决定采取募集设立方式，成立一家注册资本为1000万的奔腾商贸

题目：

案情：

甲、乙、丙三家公司决定采取募集设立方式，成立一家注册资本为1000万的奔腾商贸股份公司，三家公司分别认购15%、10%、5%的股份，并和某银行签订合同，由该银行办理向社会公众募集剩余股份和代收股款的事宜。6月1日，全部股款募足，创立大会于8月1日召开，共有代表股份67%的发起人和认股人出席，经参会人员所持表决权过半数通过了公司章程，选举12名董事组成董事会，大股东甲指定陈晓为董事长；认为公司规模较小，不设立监事会，选举张某、赵某为公司监事。
公司成立不久，对于两笔设立中发生的费用如何处理，董事会出现了不同意见：(1)甲公司以奔腾公司的名义与装修材料供应商辉煌公司签订合同，购买价值30万的装修材料供自己公司使用，现辉煌公司要求奔腾公司支付货款；(2)乙以自己的名义租用了海利公司的办公楼，作为设立时的办公场地，且奔腾公司成立后，就在此办公，海利公司要求奔腾公司支付租金100万。董事张三认为，两笔费用公司都应当拒绝支付。
在经营过程中，奔腾公司设立全资子公司酷睿有限公司经营零售业务，注册资本200万。关于酷睿公司的设立，公司法务给出了一下建议：(1)为了防止资金闲置，酷睿公司的注册资本可以分期缴纳，只要第一期超过注册资本的20%即可；(2)因为酷睿公司不能再没立全资子公司，所以酷睿公司的经营范围应该覆盖面广，以免出现因超出经营范围导致合同无效的情形；(3)酷睿公司可以不设立股东会，但是必须设立董事会和监事会。在交易中，股东甲、酷睿公司需要担保，奔腾公司召开董事会讨论担保事宜，共6名董事出席，4名董事赞成分别为甲和酷睿公司提供担保。

问题：

创立大会的决议程序是否合法内容是否合法