题目：
甲乙预谋抢劫出租车。二人骗租丙驾驶的小型出租车，途中甲乙用事先预备的橡胶锤将丙击昏，抢得丙的汽车、手机、现金共计价值人民币12000元，以及信用卡一张。甲与乙见丙昏迷不醒，遂谋划活埋丙灭口。丙佯装昏迷，趁甲寻找挖掘工具离开之机，告知乙信用卡密码，以此为条件哀求乙放其逃走。乙同意掩埋时挖浅坑、少埋土，并告知掩埋时将丙的脸朝下。甲拿把铁锹返回，乙向甲称其一人挖坑掩埋即可，让甲到车上休息。乙挖了一个浅坑，并按与丙约定方式将丙掩埋。甲乙离开后，丙爬出土坑获救。后经鉴定，丙所受损伤为轻伤。抢劫后甲由于不知信用卡密码猜了两次不符合而将信用卡抛弃，乙在旁也佯装不知，趁甲不注意拾走信用卡并根据丙提供的密码在提款机上提款三次共获得现金15000元独吞。则对甲乙的行为以下说法正确的是( )
A．甲乙二人系抢劫罪共犯，并属在交通工具上抢劫的结果加重犯
B．甲乙二人系故意杀人罪共犯，并且甲系犯罪未遂，乙系犯罪中止
C．乙使用抢来的信用卡提款的行为构成信用卡诈骗罪
D．甲参与抢劫的数额为12000元，乙参与抢劫的数额为27000元
答案：
参考答案：B,D
解析：[考点] 抢劫罪、故意杀人罪以及共同犯罪的认定问题
甲乙二人合谋抢劫出租车，并实施抢劫行为，触犯了《刑法》第263条的规定，构成抢劫罪，但是，依据2005年最高人民法院印发的《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若于问题的意见》的规定，小型出租车不属于交通工具，因而甲乙不是抢劫罪的结果加重犯，A选项错误。甲与乙谋划活埋丙灭口，但是并未达到目的，原因在于乙的放弃行为，对此，甲不知，甲构成故意杀人未遂，而乙是中止，B选项正确。C选项中，乙抢来信用卡并使用只构成抢劫罪一罪，类似于盗窃信用卡并使用只定盗窃罪一罪。D选项中，盗窃不知密码的信用卡未提取现金，信用卡中数额不能计入盗窃数额，由此可以类比甲抢得信用卡的数额计算；而乙舱劫后得知密码，相当于拿到保险柜钥匙。
