A是广州市的一家货运代理，B是深圳的一家进口公司，C是湖南省的一家工业供销公司。C于

题目：

A是广州市的一家货运代理，B是深圳的一家进口公司，C是湖南省的一家工业供销公司。C于×年×月×日持B致A的信件，向A办理8吨化工原料进口的代理手续，并随函附有按CIF条件的进口合同副本一份，在该合同的副本上由B公司的业务员手书注明收货人名称、地址、电话、联系人及用卡车运至某地某库之字样。事隔3个月后，货物从国外运抵广州，于是A向C发出“进口到货通知书”，在通知书的注意事项第5条内注明货运内地加保由货运代理统一办理。A于办好进口报关、纳税等事项后，以自己的名义委托广州市一家具有合法营运的车队(以下称承运人)将货物运往合同副本上指定的某地某库。不料货在运输途中由于驾驶员违章操作，导致与另一卡车相撞后造成车货俱毁。事后，C以A转交他人运输，又未履行加保为由，向A提出赔偿。A以造成货损是承运人的责任而拒赔。双方经多次协商未果，最后C向法院起诉。 原告C称：我公司委托A办理货物到港后的一切手续，并将货物运至某地某库。双方既己确定委托运输关系，即受到法律保护。但被告方擅自转交第三者运输又未履行加保手续，结果导致货物灭失，理应负赔偿责任。被告A称：该业务系根据B的信件而受理的，我们只与B建立了法律关系，原告只是这笔业务的收货人，我们之间没有法律关系。货物灭失的责任在承运人，原告在向B购买货物时，理应知道国内段的运输风险已转至自身，原告自己没有转移风险，又未委托他人代为转移，理应自行承担风险。 被告A称：“进口到货通知书”注意事项第5条规定：凡集装箱进口货物在港口拆箱 转运内地的货物统一由我司代办加保手续。但该条不适用于本案。因广州人保的“特别条款”的加保并不包括CIF条款，CIF条款系在国外投保。 问题：如果你是法官，该如何判断此案从本案中我们应该吸取什么教训