题目：
案情：孙某(男，16岁)，强 * * 妇女邓某致死一案，经县公安局侦查终结后，于2008年6月3日移送到太阳区人民检察院审查起诉。2008年6月10日，检察人员赖某开始对此案进行审查，并告知犯罪嫌疑人孙某有权委托辩护人辩护。孙某委托其在公安局工作的哥哥和同学甘某为其辩护。案件移送到太阳区人民法院以后，法院公开审理了此案。在法庭审理期间，甘某无理取闹，向公诉人提出一些无关紧要的问题，而且要求公诉人必须回答。当公诉人不予回答时，甘某便跑到公诉人面前指手画脚，大喊大叫。对审判长的警告制止置若罔闻，造成法庭秩序严重混乱，审判长在无可奈何的情况下才当即决定拘留甘某。2008年8月3日，法院宣布：孙某强 * * 妇女一案，犯罪事实清楚，证据确充分，依法判处孙某有期徒刑3年。在法定期限内，被告人孙某不服判决提出上诉。同时，人民检察院以“孙某强 * * 妇女情节严重，影响极坏，判处孙某有期徒刑属量刑过轻，适用法律不当”为由提出抗诉。二审人民法院组成合议庭，经过审理认为原判事实清楚，证据确实、充分，但量刑过轻，遂改判孙某有期徒刑7年。
问题：
在本案中，人民检察院抗诉的理由是否合理，为什么
答案：
参考答案：人民检察院的抗诉理由合理。因为对重罪轻判的，人民检察院可以抗诉。根据《刑事诉讼法》第181条规定：“地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民法院提出抗诉。”
