在英国权威的科学杂志《自然》上刊登的一篇美国科学家的 论文说，研究人员在实验室里把抗虫害转基因玉米“BT玉米”的花粉撒在苦苣菜叶上，然后让蝴蝶幼虫啃食这些菜叶，四天之后，有44%的幼虫死亡，活着的幼 虫身体也较小，而且没有精神。而另一组幼虫啃食撒有普通玉米花粉的菜叶，就没有发生类似现象。另据英国科学家的研究表明，与一般大豆相比，耐除草剂的转基 因大豆中，防癌的成分异黄酮减少了，这些结论引起了科学家的担心，也引起了世界范围的不安。苏格兰科学家普斯陶伊的转基因土豆研究，情况却 有所不同。去年秋季，普斯陶伊称，自己一项未经发表的实验结果表明，年幼老鼠在食用转基因土豆10天后，其肾脏、脾喝消化道都出现损伤，而且免疫系统也遭 到破坏，他由此推论，转基因产品对人体也会有类似影响。他的结论据说得到了14个国家20名科学家的认同，但英国最具权威的科研机构英国皇家学会宣布，该 学会组织的6人专家组经过详细评估发现，他的研究无论在设计上，还是在操作和数据上，都充满漏洞，他的结论无法成立。然而，这场在英国引起并跨出国界的轩 然大波却至今未平。转基因技术是一项先进的生物技术，这一点已在世界范围内取得共识。美国是转基因技术最先进的国家，据统计，美国的大学、 科研机关和企业等已经开发出上百个转基因作物品种，其中仅有43个品种的安全性得到了美国食品和药物管理局的确认。面临转基因玉米和大豆正在进行大面积种 植与大量出口以及由此引发争议的现状，美国国家科学院已经郑重承诺，将就转基因食品的安全性问题展开全面调查。看来，在发展转基因技术的同时，也是应当注 意吸取任何一种现代工业技术发展过程中的教训的。
不符合第二自然段文意的一项是（ ）。
A．普斯陶伊认定，转基因作物会损伤动物内脏并在破坏免疫系统，他声称是通过实验证明这一点的
B．“有所不同”是针对第一自然段而言，意思是说普斯陶伊的结论没有引起科学家的担心与不安
C．普斯陶伊所引发的风波，表明了在世界范围内人们对这项先进的生物科学技术的某种担心与不信任
D．英国皇家学会认为普斯陶伊的结论不能成立，根据主要是普斯陶伊实验的科学性太差
