题目：
范某、朱某、罗某(17岁)结成犯罪团伙，在1997年至1998年间在S市南区城乡结合部多次实施抢劫行为，共抢劫财物价值15万余元，期间还致王甲死亡。该犯罪团伙被侦破后，由检察机关向南区人民法院依法提起公诉，人民法院依普通程序对本案进行了审理，其中书记员王乙系受害人王甲的弟弟。人民法院一审判处范某有期徒刑15年，朱某有期徒刑8年，罗某有期徒刑5年。一审判决后，罗某以量刑过重为由提起上诉，检察机关也以量刑过轻为由提起抗诉，二审法院改判罗某有期徒刑4年，朱某有期徒刑10年，并对三人分别判处罚金。
请根据这些情况，回答下列问题：
假设本案中范某、朱某和罗某都没有委托辩护人，其中范某的理由是经济困难，则人民法院：
A．可以给范某指定辩护人，也可以不指定
B．不应当给朱某指定辩护人，因为其没有提出申请
C．应当给罗某指定辩护人，因为其是未成年人
D．应当分别给三人指定辩护人，因为三人都有可能被判处死刑
答案：
参考答案：C,D
解析：理由：本题考查我国刑诉法关于法律援助的有关规定。
《刑事诉讼法》第11条规定：“人民法院审判案件，除本法另有规定的以外，一律公开进行。被告人有权获得辩护，人民法院有义务保证被告人获得辩护。”第34条规定：“公诉人出庭公诉的案件，被告人因经济困难或者其他原因没有委托辩护人的，人民法院可以指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。”“被告人可能被判处死刑而没有委托辩护人的，人民法院应当指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护。”考生有可能根据第34条第1项的规定而选择A，但实际上，由于本案的特殊性，即三位被告人曾抢劫并致一人死亡，依法可能被判处死刑；而且罗某还是未满18周岁的未成年人，因此，本案的正确答案应当是C和D，选择A和B都是迷惑项。
