题目：
某甲系贩运海鲜的商人，因冷藏库发生故障，请技师某乙进行修理。甲在受领乙之工作时，发现乙完成的工作具有严重的瑕疵，致使冷藏库仍未能正常使用，于是表示在乙修理好冷藏库之前拒不给付报酬。
问：(1)甲的做法是否有理
(2)如果因冷藏库无法正常使用而导致库内的海鲜腐烂，造成甲的损失，甲主张留置乙放于甲处的汽车一辆，是否有理
答案：
参考答案：(1)本案中，甲、乙成立承揽合同关系，甲为定作人，乙为承揽人。甲负有支付报酬的义务，乙负有完成承揽工作的义务。根据《合同法》第66条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。其所谓履行债务不符合约定，包括交付有瑕疵的工作。本案中，因乙的工作有瑕疵，依据《合同法》第262条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人修理。定作人的此项修补请求权，仍具有履行请求权的性质，与承揽人的报酬请求权仍有同时履行抗辩权的适用，所以，甲可以主张在乙修理好冷藏库之前，拒绝支付报酬。
(2)留置权是担保物权。根据物权法定原则，其发生应有法定的依据。根据《物权法》第230条以及231条的规定，只要债权人已经合法占有债务人的动产，并且该动产的占有与债权本身同属于同一法律关系，则债权人便享有留置权。可见，本案中，债权人因加工承揽合同发生的债权的同时占有标的物，债务人不履行债务的，债权人有留置权。另外，根据《合同法》第264条规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。因此，留置权不但是限于由定作人在一定条件下享有，而且只能留置完成的工作成果，因此，甲留置乙放于甲处的汽车一辆，于法无据。
