题目：
本题仅为限报考行政执法类、市(地)以下综合管理类职位的考生作答。 “给定资料5，11”中都涉及我国社会信用体系的发展模式问题，有两种观点，一种主张自上而下，建立全国统一的信用体系平台，另一种观点主张在中心城市布点，再连接成全国统一的平台。请对此加以评析。 要求：简明、深刻、准确地阐释观点，不超讨500字。
答案：
参考答案：
解析：在全国征信体系构建方面不同的两种观点，由于其立足点不同，因而表现出明显的差异，无论是自上而下推进还是自下而上运作，其实都只有方法论意义上的差别，实质都是为了建立全国统一的社会信用体系平台。根据国际经验，建立社会征信体系应该遵循市场公平、公正和自愿的原则。因此，当前建立完全由国家一级包办、上下一体的征信体系不很现实，特别是在个人征信领域难度更大。针对我国地域辽阔、人口众多、城乡差异大、发展不平衡的特点，相对稳妥的办法是对法人和个人均实施信用记录属地管理，按省、市、自治区分立数据库，再行连接，实现资源整合与信息共享。总的思路应当是按照“先中心城市、后边远农村，先发达地区、后落后地区，先地方、后全国”的步骤实施，加快建立起统一的社会征信体系。中央部门应当在推动立法方面多做工作，打破信息封锁，促进区域性、行业性的征信系统全国化、网络化，资源共享；近期应着手统一规划，并考虑在基础好的省市扩大试点。鼓励地方打破封闭，形成区域联合，按法律规范和市场需求逐渐统一技术标准和工作规范，最终达到全国征信体系统一。事实上，国家在北京、天津、黑龙江、安徽、湖北五省市开展信用信息互联互通试点等方面的实践和尝试也表明，由点及面的作法是切合实际的。 这是一道分析题，题中所表述的两种观点，其出发点都没有问题，但由于立场的差异，才会有社会信用体系模式的不同，评析时一种思路可以仅对这两种观点发表意见，另一种思路可在评价两种观点的基础上提出自己的一些个人见解。
