提示：
本题为选作题，分甲、乙两题。请选择一题作答；答题时请务必标明甲题或乙题；甲、乙两题均作答的，仅对书写在前的进行评阅。
甲题
材料：
2010年，浙江女大学生肖某到某市献血车上献血300毫升，回家后觉得头晕，随后在去洗手间的途中晕倒并左眼撞上椅角，最终导致失明。事后该市中心血站发出《女大学生肖某意外受伤事件基本情况介绍》称，肖某在献血后并没有发生不良反应，医生也及时告知献血后注意事项，且摔倒发生在献血4个多小时后，没有证据显示肖的摔倒与献血有直接联系，因此血站无需承担赔偿责任。对此，肖某认为其采血存在违规，采血医生并未详细告知肖某采血的不同档次而直接采血300毫升，亦未告知肖某献血注意事项，而只是将相关材料放在袋子里交给肖某，肖某认为自己晕倒与献血过多有关。此后，该市血站就肖某的整个献血过程进行了调查追溯，确认了相关所有工作环节均符合国家法律法规的要求。据悉，肖某治疗费用已花费6万余元，后续眼球摘除及更换义眼还需80多万元。
鉴于献血人有可能出现诸多不适，我国法律规定了血站有事前、事后分别告知的义务，即采血前后，医生应向献血者明确告知注意事项，以防发生意外。血站也应严格执行体格检查和献血体检标准，全面了解献血者身体近况，让献血者做好采血前的准备。但是，由于我国对献血者应当进行哪些必要的检查尚没有完善的政策、法律规定，在实践中，医生考虑更多的是献血者的血液是否正常，而献血者的个人体质是否能承受大剂量献血常常被忽略。
对于血站要不要承担肖某的全部损失，舆论热议纷纷。有人认为，赔偿于法无据，法律应当严守自身的界限，不宜从道德角度认可赔偿。有人认为，应当全额赔偿，因为法律与道德并非泾渭分明，互不相涉。有人则认为可以考虑适当赔偿，因为法律与道德都是社会规范，二者尽管有区别，但法律是道德的底线，二者亦有一致性。
附：《中华人民共和国献血法》
第二条 国家实行无偿献血制度。
国家提倡十八周岁至五十五周岁的健康公民自愿献血。
第九条血站对献血者必须免费进行必要的健康检查；身体状况不符合献血条件的，血站应当向其说明情况，不得采集血液。献血者的身体健康条件由国务院卫生行政部门规定。
血站对献血者每次采集血液量一般为二百毫升，最多不得超过四百毫升，两次采集间隔期不少于六个月。
第十七条 各级人民政府和红十字会对积极参加献血和在献血工作中做出显著成绩的单位和个人，给予奖励。
问题：
根据以上材料，请结合所学法理学知识，谈谈你对肖某的损失赔偿的看法。
答题要求：
1．运用掌握的法学知识阐释你的观点和理由；
2．无观点或论述，照搬材料原文的不得分；
3．字数不少于500字。
