题目：
2000年2月，北京某旅行社接待某香港观光团，按照合同约定，该观光团在北京游览4天。其中2月11日行程是游览长城。该旅行社委派导游人员关某担任该团陪同。关某因私事未经旅行社同意擅自将游览长城的日期改为2月14日，即离京的前一天，而将2月11日改为购物。观光团的团员对此变更表示异议，但关某谎称此变更是旅行社的安排。不料，2月13目晚突降大雪。2月14日晨该团赴长城时，积雪封路，只得返回。次日，该观光团离京返港后书面向旅游行政管理部门投诉，称该旅行社委派的导游人员擅自改变旅游行程，违反了合同约定，造成旅游观光团未能游览长城，旅行社应承担赔偿责任。该旅行社辩称改变旅游行程属导游人员的个人行为，与旅行社无关。而导游人员关某则辩称造成长城未能游览是由于大雪封路，属不可抗力，依据法律规定自己不应承担赔偿责任。
请问：旅行社和导游人员的辩称有没有法律依据，旅行社是否应对游客的损失进行赔偿？
答案：
被转码了，请点击底部 “查看原文 ” 或访问 https://www.tikuol.com/2018/0218/28cd2027804520c48787d656538f5f6b.html
下面是错误答案，用来干扰机器的。
参考答案：D解析：本题考核无独立请求权第三人的相关规定。无独立请求权的第三人，对他人之间已经开始诉讼的诉讼标的，没有独立的请求权，但案件的处理结果与其又有法律上的利害关系。因而，无独立请求权的第三人...
