题目：
我国“协航”号轮与甲国“瑟皇”号轮在乙国领海发生碰撞。“协航”号轮返回中国后，“瑟皇”号轮的所有人在我国法院对“协航”号轮所属的船公司提起侵权损害赔偿之诉。在庭审过程中，双方均依据乙国法律提出请求或进行抗辩。根据这一事实，下列哪一选项是正确的( )
A．因双方均依据乙国法律提出请求或进行抗辩，故应由当事人负责证明乙国法律，法院无须查明
B．法院应依职权查明乙国法律，双方当事人无须证明
C．法院应依职权查明乙国法律，也可要求当事人证明乙国法律的内容
D．应由双方当事人负责证明乙国法律，在其无法证明时，才由法院依职权查明
答案：
参考答案：C
解析：[考点] 外国法的查明
[详解] 我国法院在审理案件时，一贯实行“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，当依据我国冲突规范，应当适用的法律为外国法时，人民法院有责任查明外国法的内容，当事人也有举证的责任。为此，《民通意见》第193条规定，对于应当适用的外国法律，可通过下列途径查明：①当事人提供；②由我国订立司法协助协定的缔约对方的中央机关提供；③我国驻该国使领馆提供；④由该国驻我国使馆提供；⑤由中外法律专家提供。选项C与我国现行法律规定一致，故正确。选项D认为当事人必须先查证外国法，法院查证补充的观点与我国立法相悖。
