[案情简介]
河南周口益民公司成立于1999年，经营范围为管道燃气、燃气具、高新技术和旁地产。
2000年，原周口地区建设局批准该公司为周口城市管道燃气专营单位。在取得该文后，益民公司先后取得燃气站与燃气管网铺设的许可证等批文。到一审判决为止，该公司依据实际铺设了一些管道。
2003年11月，周口市建设委员会以原周口地区建设局的授权益民公司专营缺乏法律依据为由，撤销了该批文。
2003年4月26日，河南周口计委向亿星公司、益民公司等13家企业发出邀标函，着手组织周口市天然气城市管网项目法人招标并制定具体方案。该方案规定，投标人应按时将5000万保证金打入周口指定帐户，用于周口天然气项目建设。益民公司因在报名后未能缴纳5000元保证金而没有参加最后的竞标活动。同年5月，举行正式招标。6月19日确定亿星公司中标。6月20日，市政府作出决定：由亿星公司独家经营周口市规划区域内城市天然气管网工程(54号文件)。益民公司对《招标方案》、《中标通知》和54号文件的合法性均提出质疑，向人民法院提起行政诉讼。
2003年4月24日，周口市政府办公室将“西(天然)气东输”工程周口市区域网部分列入市重点项目，此前河南省政府办公厅也将“西气东输”城市管网和各类大中型利用项目纳入省重点工程管理。亿星公司由此在答辩中称，如果撤销具体行政行为，将给周口市的公共利益带来重大损害，甚至丧失掉周口市天然气接口的机会。
根据以上基本案情，请选择(Ⅰ)、(Ⅱ)或(Ⅲ)三个提问中任意一个回答相关问题：
(Ⅰ)请从法的价值冲突及其解决的基本原理出发论述该案中出现的问题
(Ⅱ)运用行政法的基本原理、原则分析该案政府违法性的实质
(Ⅲ)结合案情，分析以下问题：
1．分析《招标方案》与54号文件的可诉性。
2．分析本案的被告与亿星公司的诉讼地位。
3．分析本案一审正确的判决。
4．如果在一审庭审过程中原告增加新的诉讼请求，法院应否接受为什么
5．如果一审判决原告败诉，原告提出上诉，并提出行政赔偿请求，人民法院应该如何判决
如果提出一审中没有提交的证据，二审法院应否采纳为什么
