A省的某实业集团公司欲开拓北方市场，决定在B市设置广告牌，地点拟定于B市火车站的入口处。某实业集团公司找到B市的某广告公司，签订了一份合同，约定：广告公司为实业集团公司制作一幅广告规格为3m×5m，广告内容由实业集团公司提供。广告制作完成后，应于同年12月30日前置于B市火车站入口处。悬置广告占用B市火车站的租金，由广告公司自行支付。为此，实业集团公司一次性付给广告公司80万元人民币。12月初，广告公司按实业集团公司要求制作了广告牌。随后，广告公司与B市火车站有关部门联系租用场地时得知：该牌如置于入口处中央大厅的墙壁上，应付75万元租金；但如置于候车室通往站台的高架天桥的墙壁上，只需支付50万元租金。广告公司就与B市火车站签订协议，将该广告牌悬挂于上述高架天桥的墙上。12月30日，实业集团公司代表应邀前来检查合同的履行情况，发现了上述问题，当即提出广告公司应将广告牌改放在中央大厅之内。广告公司答复说：合同中只说了“入口处”，并未指明是入口处的中央大厅，而旅客上车是必须经过前述高架天桥的，因此，高架天桥也是“入口处”。实业集团公司诉至法院，请求解除合同，并责令广告公司承担违约责任。
问：(1) 对于合同中“入口处”应如何解释为什么
(2) 实业集团的诉讼请求，法院应否支持为什么
