题目：
某国有企业具有法人资格，于1991年8月10日由其厂长李某出面向民营企业借款50万元，借款期限6个月。1992年2月10日，该国有企业向出借人还款20万元，余款一直未还。1992年5月10日，该国有企业召开的职工代表大会上作出决议，罢免李某的厂长职务，并组成三人领导小组。同年6月15日，经群众举报，李某被当地检察机关以有贪污受贿的嫌疑为由逮捕。1992年10月5日，出借人向法院提起诉讼，要求该国有企业偿还欠款及其利息。法院到拘留所向李某调查有关情况，李某承认，该国有企业曾向该民营企业借款50万元，还过一部分钱，至于已还多少，已记不清，可查该企业的账。该民营企业提出调解方案，李某表示同意，并在法院送达的调解书上签字。当法院依该民营企业的申请强制执行该国有企业的财产时，该国有企业提出异议：李某已被罢免，已不是该国有企业的法定代表人，其在调解书上签字已不具有法律效力。本案调解书的效力如何( )
A．有效
B．无效
C．效力未定
D．可撤销
答案：
参考答案：A
解析：本案涉及法定代表人的问题。本案中，李某为某国有企业的法定代表人，该国有企业的职工代表大会并不是国有企业的权力机关，依据《全民所有制工业企业法》的规定，非公司制的国有企业的权力机关为厂长或经理，而不是职工大会或者职工代表大会。职工大会或者职工代表大会只是国有企业的民主管理机构，其无权罢免李某的厂长资格，所以，罢免李某厂长资格的决议不具有法律效力。李某尽管已被检察机关逮捕，但根据我国刑法的无罪推定原则，在其作出有罪判决之前，并不为罪犯，因此也不当然丧失其法定代表人的身份。李某在拘留所仍为该企业的法定代表人，其在调解书上签字为执行职务的行为，故对该企业具有效力。本题正确选项为A。
