题目：
阅读下面一篇文言文，完成后面题目。
豫让论
方孝孺
士君子立身事主，既名知己，则当竭尽智谋，忠告善道，销患于未形，保治于未然，俾身全而主安。生为名臣，死为上鬼，垂光百世，照耀简策，斯为美也。苟遇知己，不能扶危于未乱之先，而乃捐躯殒命于既败之后；钓名沽誉，眩世骇俗，由君子观之，皆所不取也。
盖尝因而论之：豫让臣事智伯，及赵襄子杀智伯，让为之报仇。声名烈烈，虽愚夫愚妇，莫不知其为忠臣义士也。呜呼！让之死固忠矣，惜乎处死之道有未忠者存焉。何也？观其漆身吞炭，谓其友曰：“凡吾所为者极难，将以愧天下后世之为人臣而怀二心者也。”谓非忠可乎？及观其斩衣三跃，襄子责以不死于中行氏，而独死于智伯，让应曰：“中行氏以众人待我，我故以众人报之；知伯以国士待我，我故以国士报之。”即此而论，让有余憾矣。
段规之事韩康，任章之事魏献，未闻以国士待之也；而规也、章也，力劝其主从智伯之请，与之地以骄其志，而速其亡也。郄疵之事智伯，亦未尝以国士待之也；而疵能察韩、魏之情以谏智伯。虽不用其言以至灭亡，而疵之智谋忠告，已无愧于心也。让既自谓智伯待以国土矣，国士，济国之士也。当伯请地无厌之日，纵欲荒暴之时，为让者正宜陈力就列，谆谆然而告之日：“诸侯大夫，各安分地，无相侵夺，古之制也。今无故而取地于人，人不与，而吾之忿心必生；与之，则吾之骄心以起。忿必争，争必败；骄必傲，傲必亡”。谆切恳至，谏不从，再谏之，再谏不从，三谏之。三谏不从，移其伏剑之死，死于是日。伯虽顽冥不灵，感其至诚，庶几复悟。和韩、魏，释赵围，保全智宗，守其祭祀。若然，则让虽死犹生也，岂不胜于斩衣而死乎？
让于此时，曾无一语开悟主心，视伯之危亡，犹越人视秦人之肥瘠也。袖手旁观，坐待成败，国士之报，曾若是乎？智伯既死，而乃不胜血气之悻悻，甘自附于刺客之流。何足道哉？何足道哉！虽然，以国土而论，豫让固不足以当矣；彼朝为仇敌，暮为君臣，腆然而自得者，又让之罪人也。噫！
小题1:对下列句子中加点词语的解释，不正确的一项是
A．中行氏以众人待我，我故以众人报之众人：许多人
B．段规之事韩康事：事奉
C．与之地以骄其志，而速其亡也速：加速
D．何足道哉？道：称道小题2:下列各组句子中，加点词的意义和用法相同的一项是（ ）
A．让为之报仇。/北冥有鱼，其名为鲲。
B．襄子责以不死于中行氏，而独死于智伯/臣以险衅，夙遭闵凶
C．由君子观之，皆所不取也。/ 水之积也不厚。
D．若然，则让虽死犹生也，/风之积也不厚，则其负大翼也无力。小题3:下列对原文有关内容的分析和概括，不正确的一项是（ ）
A．段规和任章劝韩襄子欲擒故纵，暂时满足智伯的贪婪之心，加速智伯的灭亡，堪称忠臣义士。
B．郄疵虽然没有享受智伯以“国士”的恩遇，但在关键时刻及时劝谏智伯不要中韩、魏 * * 计，可谓忠臣义士。
C．作者认为豫让没有及时劝谏智伯“请地无厌，纵欲荒弃”而导致国灭，不能算作忠臣义士。
D．豫让袖手帝规，坐观成败，事后虽然像刺客那样为智伯报仇雪恨，后伏剑自杀，但不配为“国士”之称。小题4:把文言文阅读材料中画横线的句子翻译成现代汉语。（12分）
（1）当伯请地无厌之日，纵欲荒暴之时，为让者正宜陈力就列，谆谆然而告之。（4分）
（2）若然，则让虽死犹生也，岂不胜于斩衣而死乎？（4分）
（3）彼朝为仇敌，暮为君臣，腆然而自得者，又让之罪人也。（4分）
答案：
小题1:A
小题2:D
小题3:A
小题4:（1）当智伯索求土地而贪心不足之日，纵欲肆暴之时，做为国士的豫让，正应该拿出自己的能力站在应有的地位上，诚恳地劝告（“厌：贪心不足”；“陈力就列：拿出自己的能力站在应有的地位上”；“谆谆然：诚恳地”各1分，句意1分）
（2）如能像这样，那么，豫让即使死了也会像活着一样让人怀念，难道这不胜过刺杀他人衣服后再自尽吗？”（若然、虽死犹生、胜各1分，句意1分）
（3）但是那种早上还是仇敌，到了晚上就成了君臣，并且腆着面孔而自鸣得意的人，又成为豫让的罪人了。（“腆然、自得、又让之罪人也”各1分，判断句式1分）
小题1:
题目分析：众人：一般的人
小题2:
题目分析： A项 为：替 是 B项 以：用 因为 C项 之：代词 助词，主谓之间，取消句子独立性。
小题3:
题目分析：“段规和任章劝韩襄子”错，原文是“段规之事韩康，任章之事魏献” 。
小题4:
题目分析：本题首先要找出关键字或句式进行翻译，一般为直译，除一些带有比喻性的词语然后再整体翻译，并按现代汉语的规范，达到词达句顺。关键字(1) “厌：贪心不足”；“陈力就列：拿出自己的能力站在应有的地位上”；“谆谆然：诚恳地”（2）若然：如能像这样、虽死犹生：即使死了也会像活着一样让人怀念，胜：胜过 （3）腆然：腆着面孔、自得：自鸣得意、又让之罪人也：又成为豫让的罪人了。
文言文译文：
君子修身立德，奉事主君，既然称为君主的知己，就应该竭尽自己的智谋，提出忠诚的劝告，把祸患消解在没有形成之时，保障安定于不出灾难之前，既使自身得以保全而主君也能平安。这样，活着作为名臣，死了也能成为高尚的英灵，百代流传光辉，照耀在史籍典册之中，这才是美好的啊。倘若遇到知己的主君，不能在未乱之前挽救危险，而只是在已经失败之后牺牲生命。以此来沽名钓誉，借以迷惑世间并夸耀于世俗之人。从君子的眼光看来，都是很不足取的。
我曾持这样的观点来评论豫让。豫让以家臣的身份来侍奉智伯，等到赵襄子杀了智伯以后，豫让为他报仇，忠义的声名显赫，即使是愚昧的男子和无知的妇女，也没有不知道他是忠臣义士的。唉！豫让的死应该是忠心的了，可惜，他选择牺牲的方式还存在有不能称为忠心的地方哩。为什么呢？试看他用漆涂身改变容貌，吞食炭块改变声音后，对友人说：“我所做的都是极其艰难的事，我将以此来使天下后世为人臣而怀二心的人感到惭愧。”能说这不是忠心吗？但看到他劈斩衣赵襄子的衣服而三次跳跃刺杀时，赵襄子责问他为什么不替中行氏而死，却单单替智伯而死；豫让回答说：“中行氏用对待普通人的态度来待我，我因此也用普通人的态度来回报他；智伯用对待国士的态度来待我，我所以用国士的行为来报答他。”就只从这一点来分析，豫让是死而有余憾的。
比如段规事奉韩康，任章侍奉魏桓子，并未听说曾以国士来对待他们，可是，段规和任章，都竭力劝说他们的主君依从智伯的请求，用割让给他土地来促使智伯思想放纵，从而加速他的灭亡。郄疵事奉智伯，智伯也未曾以国士来对待他，但是郄疵能觉察出韩、魏的情况来谏止智伯；虽然智伯不采纳他的话以至于灭亡，然而郄疵的智谋和忠告，已经可以问心无愧了。豫让既然自己说智伯以国土对待他，国土就是救国之士嘛！当智伯索求土地而贪心不已之日，纵欲肆暴之时，做为国士的豫让，正应该拿出自己的能力站在应有的地位上，诚恳地劝告他：“诸侯和大夫都应该安守各自的封地，不应互相争夺，这是自古以来的制度。如今无故向人家索取土地，人家不给，我们必然要心生气愤；人家给了，那我们就必然要心生骄气。气愤必定会争夺，争夺必然会失败；骄纵必定要傲慢，傲慢必然要灭亡。”把话说得谆谆亲切而态度又极其诚恳，劝谏不听，就第二次劝谏，第二次劝谏不听，就第三次劝谏他。三次劝谏如果还不听从，把那事后的“伏剑而死”挪到这个时候来死。智伯纵然是冥顽不灵，也会为他的至诚所感动，很可能会醒悟过来的。这样一来就会与韩、魏和好，解除赵国的围困，保全了智氏的宗族，使其世世代代保持祭祀祖先的礼仪。如能像这样，那么，豫让即使死了也会像活着一样让人怀念，难道这不胜过刺杀他人衣服后再自尽吗？”
可是，豫让当时竟无一句话来启发开导主君的心智，眼看着智伯有危险以至灭亡，好似越国人看着秦国的人不管是肥是瘦一样。袖手旁观，坐等胜败，所谓“国士”的报答，能是这样的吗？待到智伯已经死了，才气愤得控制不住自己的血气，甘心使自己附在刺客之类的人，这有什么可称道的，有什么值得称道的啊！虽然这样，以“国士”的标准来衡量，豫让固然是承当不起的；但是那种早上还是仇敌，到了晚上就成了君臣，并且腆着面孔而自鸣得意的人，又成为豫让的罪人了。哎！
