简读下列材料，回答问题。
材料一：
顾炎武是清代学术的开山之祖。……他一生激烈批评空谈心性、剿说玄理的虚芜之论，坚决反对雕琢辞章、缀辑故实的无用之学，……他主张以“修已治人之实学”，代“明心见性之空言”，强调学问不仅要修诸身心，更要达于政事。
——魏长宝《顾炎武与乾嘉学派》
材料二：
考证学在清代中叶达到了顶峰，它完全主导了中国的学术界。……清代学者对丰富的中华文化遗产重新作了评估和整理，但没有建立什么新的思想成分，或者说没有创立什么重要的哲学学派。他们是中国文化的勤勉尽心的解释者和整理者，但不是创造性的建设者。
——徐中约《中国近代史》第6版
材料三：
王国维在提到龚自珍、魏源所代表的学术转型时，就精辟地概括说：“龚魏二氏实际上承乾嘉专门之学，而有清初诸老经世之志”，不过，从根本上说，他们……体现了一种新的学术追求。
——《中华文明史》第四卷
材料四：
泰西自十五世纪文学复兴以后，学者犹不免涉于诡辩，陷于空想。自倍根（注：弗兰西斯·培根）兴而始一矫之。有明末叶，正中国之诡辩空想之时代也。及时之亡，顾、黄、王、颜、刘诸子，倡实践实用之学。得其大者，（乾嘉）…诸君，同时蔚起，各明其一体。其时代与倍根同，其学统组织之变更，亦颇相类。
——梁启超《论中国学术思想变迁之大势》
材料五：
李鸿章说：“今则东南海疆万余里，各国通商传教，来往自如，麋集京师及各省腹地，阳托和好之名，阴怀吞噬之计，一国生事，万国构煽，实为数千年未有之变局！”“今日喜谈洋务，乃圣之时。……公等可不喜谈，鄙人若亦不谈，天下赖何术以支持耶？中国日弱，外人日骄，此岂一人一事之咎！过此以往，能自强者尽可能自立，若不自强则事不可知。”他希望“士大夫留心经世者皆当以此为身心性命之学，庶几学者众而有一二杰出，足以强国而赡军。”
——苑书义《李鸿章传》
回答：
根据以上分析，结合材料五，说明19世纪中期以来李鸿章的思想认识有哪些新发展？从社会转型的角度看，他的思想对中国社会发展最大影响是什么？
