简要分析中国古代“性善论”与“性恶论”的教育学意义。

答案：

参考答案：

教育学意义上的人性善恶之争，是价值判断之争。这里的人性善恶是指人的本性的善恶，而不是指现实社会中人表现出的品性之善恶。 

1．“性善论”的教育学意义孟子是“性善论”的重要代表人物。“性善论”中的“善”，主要指人有爱他人之本性及有利于人类发展的智慧与创造之本性。这种本性使人与人之间有可能合作、友爱，使社会有可能发展、进步，使个人也可能发展完善。 

（1）性善论的内容。孟子以为，人性是指“仁义礼智”之类的道德属性。他说；“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。” 

（2）“性善论”的教育学价值“性善论”具有两重性：一方面表现了先验主义，另一方面表现了对人本质的深刻认识。孟轲以为仁义礼智这些人的“良知”、“良能”，是人所固有的。显然，这种脱离社会关系、社会实践和一切外在条件谈道德善恶的观点，是一种先验论的“伦理绝对主义”。但同时，孟轲的“性善论”却又揭示了一些重要的理论问题，成为其教育思想的基础。其一，“性善论”说明了人性是人类所独有的、区别于动物的本质属性。基于此，“性菩论”肯定了人性本善，肯定了“人皆可以为尧舜”。其二，“性善论”还包含着一个人类种系发展的前提在内。人性本初称不上善，所谓善性是在漫长的社会生活中学习积淀而成。所以人性的善是人类学习的结果，是人类缓慢进化的结果，这又合乎逻辑地要求这种结果成为进一步进化的起点与内在依据。其三，“性善论”不仅揭示了人之“类”，而且还揭示了人之“故”。探讨人性不过是在探讨人的所以然，而探讨人的所以然又是为了“顺性”而因势利导；人性之“故”就是“人性之善也，犹水之就下也”。可见，“性善论”不仅指出教育与学习是人的必须，也是人的可能；还认定教育与学习必须遵循人的内在依据，发扬人的自觉。这就是这一论断在教育学上的意义所在。 

2．“性恶论”的教育学意义与“性善论”完全相对立的是“性恶论”。荀子是“性恶论”的主要代表人物，他直言道：“人之性恶，其善者伪也。” 

（1）“性恶论”的内容此处的“恶”有两层含义，一层是人的自然是贪婪的，永远不会满足的，非理性的，因而是卑劣的；另一层意思是，人天性是自私的，敌视他人的，人在本性中就富有攻击性，这是造成社会上种种恶行存在的人性之根源。性恶论认为，人性是人与生俱来的自然属性。人的本能中不存在道德和理智，如听任本能发展而不加节制，必将产生暴力，所以人性恶。 

（2）“性恶论”的教育学价值性恶论者虽不颂扬人性，却同样强调教育，但他们认为教育的主要意义是对人性恶的矫正、改造与控制，以形成人对社会秩序有益的习惯，通过教育养成的习惯可以成为人的第二天性；使人高于动物，使社会保持秩序。他们看重的是教育的规范作用。性恶论所持的性生来就恶的结论与性善论者同样不准确，然而，他们看到了人性的自然属性中有物质需要这一最基本的一面，是对人性需要的一种唯物的态度，有其合理性。问题出在他们的解释上。他们只强调了人性中最基本的自然需要，而没有进一步看到人有社会需要的一面。在满足了最基本的需要后，在一定的条件下，人会追求更高的需要。他们提出了教育的规范作用，也可看做是对性善论的教育观的一种校正。如果把两种相反的论点联系起来，我们就可以看到教育在对人的发展中的两种基本作用。