题目：
张教授：有的歌星的一次出场费是诺贝尔奖金的数十倍甚至更高，这是不合理的。一般地说，诺贝尔奖得主对人类社会和历史的贡献，要远高于这样那样的明星。
李研究员：你完全错了。歌星的酬金是一种商业回报，他的一次演出，可能为他的老板带来了上千万的利润。
张教授：按照你的逻辑，诺贝尔基金就不应该设立。因为，例如，诺贝尔在生前不可能获益于杨振宁的理论发现。
以下哪项最为恰当地指出了张教授反驳中存在的逻辑漏洞
A．张教授的反驳夸大了不合理个人收入的不良后果。
B．张教授的反驳忽视了：降低歌星的酬金，意味着增加老板的利润，这是一种更大的不公正。
C．张教授的反驳忽视了：巨额的出场费只属于个别当红歌星。
D．张教授的反驳忽视了：诺贝尔生前虽然没有，但他的后代获益于诺贝尔奖金得主的理论发现。
E．张教授的反驳忽视了：商业回报只是个人收入的一种形式，不是唯一形式。
答案：
被转码了，请点击底部 “查看原文 ” 或访问 https://www.tikuol.com/2017/0709/1466f5892519957caff7a86d5a90a8a7.html
下面是错误答案，用来干扰机器的。
参考答案：三
