案情：明志公司是2006年4月成立的一家股份有限公司，公司总资产2000万元，总负债 1000万元。因业务开展顺利，董事会决定，即日起正式实施以下方案：(1)以明志公司名义投资100万元，与中环公司组建普通合伙企业；(2)以明志公司名义向众星有限责任公司投资 600万元；(3)聘任王某为公司经理；(4)在公司内增设市场发展部，重点开拓海外市场。事后不久当明志公司的股东大会得知董事会的上述方案后，提出以下异议：(1)公司章程规定公司对外投资超过200万元的要由股东大会批准，因此董事会向众星公司投资的决议是无效的。 (2)聘任公司经理是股东大会的职权，董事会无权聘任；(3)公司内部管理机构的设置也是属于股东大会的职权范围，董事会不得作出；(4)董事会会议必须由2/3以上董事㈩席方可举行，而该次董事会会议只达到1/2以上，不符合法定人数；(5)董事会会议，应由董事本人出席。该次会议有1名董事因出差在外，书面委托了另一位董事代为出席董事会，是非法的。同时，股东大会认为董事王某能力低下，不能尽职，遂由出席股东大会的股东所持表决权的半数以上通过将其更换。董事会则认为，董事会的方案完全是在董事会的职权范围内作出的，并未越权。董事会的举行程序完全是合法的，所有方案均已得到了出席会议的董事的过半数通过，应当执行。而且，股东大会更换董事必须经出席会议的股东所持表决权的2/3以上通过。股东大会更换董事王某的行为在程序上不合法。
根据以上事实，回答下列问题：
股东大会对董事会召开程序的质疑是否成立，为什么董事会的辩解是否完全合法，为什么
