现代文阅读。
大卫·邓比是美国的一个影评人，他在48岁那年重返大学校园，成为哥伦比亚大学的一名学生。他在《伟大的书》——重读大学的重要成果——中解释这种行为，是因为当年发生在美国知识界的一场争论——西方传统“经典”，是神圣不可侵犯，还是狗屁不是。这些经典作品中到底有些什么东西，居然能使激进派勃然大怒，恶语相加；又使保守派趾高气扬，志得意满。邓比因此被搞得义愤填膺，却又困惑不已。
此外，邓比还发现，自己也“正在经历某种危机”。什么危机呢？他说：“我被铸进现代‘活在媒体里’的模子中……我觉得我读过的、懂得的东西在流失。我有的是缺乏知识的资讯、缺乏原则的意见、缺乏信念的本能。”每个人都生活在媒体里，如果说，这就是邓比所谓危机的话，那么，他指的正是那种面对媒体的疲惫感。他寻找解决危机的办法，仍然是“认真地阅读”；在他看来，读书“或许可以终止我被媒体吸纳的生活，让我重新找到方向”。
所以，《伟大的书》不是一本指导我们如何阅读经典的书，而是一本探讨为何要阅读经典的书。他要我们思考，经典究竟跟我们有什么关系？如果说这本书对当下的我们确有针对性或现实意义的话，恐怕就表现在无论是我个人还是我们大家，都面对着邓比曾经面对的问题。巧的是，很多年来，我也一直做着影评人的工作，也曾陷入一种厌倦的情绪，也并非是对电影或影评感到厌倦，而是厌倦于那样一种“镜像社会”的生活氛围，一种被表征和幻象所塑造的、使人得不到真实感的生活。读这本书，我得到一些启发，我想，我虽然没有条件再回大学重读某一门课程，但我可以尽量做到，以平心静气的阅读，抵抗“生活在媒体中”对人的异化。
这只是就我个人而言。看一看我们周围，患有此症的也不在少数。一个时期以来我们关于“国学”的争论，关于“阅读经典”的争论，几乎就是十几年前发生在美国的那场论战的翻版。无论是支持或反对阅读经典，尤其是国学典籍的，都在实际上离他们所讨论的这些书--文学、哲学、历史的作品--特别远。比如四书五经，它们毫无疑问既是国学，也是经典，但它们真如某些人所言是邪恶的根源，或者如另外一些人所言，是民族精神的源泉或21世纪的希望吗？得到真实答案的最好办法，就是带着今天所遇到的问题，把这些书认真地读一遍。《伟大的书》很有启示性的一点，就在于他的重读经典，不是单纯的怀旧，发思古之幽情，而是从现实出发，寻找经典和现实的连接点。这是一种积极的读书态度。也就是说，我们阅读经典，目的还是解决今天的问题。经典对于我们还有意义，也是因为它能够解决我们今天遇到的问题。比如他读霍布斯与洛克，讨论的却是20世纪90年代美国社群的权利问题，即参与公民事务的观念在今天这个笼罩着个人主义神话的时代，还有什么意义？总之，这是一本很有实用价值的书，却又超越了实用性，表现出睿智的感悟和思考。他提醒我们，阅读经典，可以使我们重新获得精神的健康与活力。
1．下列表述，不符合原文意思的一项是（ ）
A．影评人大卫·邓比对激进派的言论义愤填膺，对保守派的态度困惑不已。
B．事实上我们周围有为数不少的人患有“‘生活在媒体中’对人的异化”症。
C．本文作者也面对着大卫·邓比曾经面对的问题，也曾陷入一种厌倦的情绪。
D．“镜像社会”指的是一种被表征和幻象所塑造的、使人得不到真实感的生活氛围。
2．下列说法，不符合原文意思的一项是（ ）
A．《伟大的书》探讨了为何要阅读经典，它具有实用价值。
B．关于国学的争论，最好的解决办法是认真阅读国学典籍。
C．抵抗“生活在媒体中”对人的异化，需要平心静气的阅读。
D．阅读经典是要寻找经典与现实的连接点，而不是精神满足。
3．下列关于大卫·邓比重返大学校园原因的概括，不符合原文意思的一项是（ ）
A．美国知识界关于西方传统经典的一场争论令他很困惑。
B．保守派强调知识的重大作用，从而使他急于重发校园。
C．大卫·邓比当时正身陷危机，他有面对媒体的疲惫感。
D．他认为读书可以让他重新找到生活的方向，不再迷茫。
