史家有时会修正自己对历史的认识，萧公权的康有为研究即为一例。阅读下列材料：
材料一 二十多年前草写《中国政治思想史》的时候，我所看见康氏的著作不过是现在所看见中的一小半。他的思想，我既不能有全面的认识，也不曾作深入的剖析。因此我的论断不免有舛误的地方。例如我说：“康氏以立宪为保皇之手段，故其所号召者为假民权。托孔子以为变法之口实，故其所号召者为假维新。”多看他的著作，细研他的思想之后，我发现这个论断几乎与真相恰相反背。现在我认为这两句话可以改为“康氏以保皇为立宪之手段，其所号召者为渐进之真民主。谓孔子为改制之圣人，其所企求者实为制度与思想之一体维新。”我现在的看法……可以说是遵行“过则勿惮改”的古训。 ——萧公权《问学谏往录》
材料二 萧公权于1940年写作《中国政治思想史》时，亦不免认为康有为反对革命。……直到后来看到大批有关康氏的原始材料，才摆脱……（某种）史观的阴影，对康氏有新的认识，所谓“假民权”、“假维新”，原来都是真的。 ——汪荣祖《康有为论》
材料三 从历史的观点来看，这件事也许有某种意义：我们只能在我们时代的条件下进行认识，而且这些条件达到什么程度，我们便认识到 什么程度。 ——恩格斯《自然辩证法》
请回答：
（1）结合所学知识，说明材料一中“制度与思想之一体维新”的内涵。
________________________________________________________________________________
（2）运用上述材料，结合所学知识，以萧公权的康有为研究为例。以“时代、史家与历史认识的修正”为主题进行论证。（要求：观点明确；史论结合；逻辑严密：表述清楚；250字左右）
________________________________________________________________________________
