（六）1994年，A市房地产管理局根据某开发公司的申请，按照《城镇房屋所有权登记暂行办法》和A市《城镇房屋产权暂行办法》的规定，向该公司颁发了甲别墅小区门卫室的产权证。发证时认定：A市虹古路785号门卫室（甲别墅小区门卫室）系该开发公司于1990年8月依法取得有关批文、许可证后建造的，产权人为开发公司，建筑面积共计69平方米，结构为砖混结构，层数为一层。甲别墅小区业主委员会在1997年1月得知这一情况。业主委员会认为该门卫室是小区的配套设施，是小区必备的物业管理服务用房，其产权不应独立于该别墅住宅，不属于开发公司，房地产管理局不应当向开发公司颁发产权证。随后，业主委员会向A市人民政府申请复议。分析该案例，回答下列问题：
（2003，81）复议机关处理该案件时，应当审查（ ）。
A．具体行政行为有无事实根据，适用法律法规是否正确
B．复议申请人有无过错
C．行政机关有无滥用职权，是否遵守了法定程序
D．内容是否适当
